Frente instavel

[Albertoliveira]

E se levarmos essas teorias um pouco mais alêm afirmo ainda que pneus mais estreitos (185 ou 195) conseguem agarrar melhor em curva do que os mais largos (205 ou 225) e tambem não fazem tanto aquaplaning coisa que os pneus mais largos fazem muito. Isisto explica-se com a formula de força por cm2, ou seja o carro com o seu peso e a sua inercia vai por no chão uma determinada força, ora se esta força for aplicada numa area grande (pneu mais largo) esta vai-se dissipar por toda a arêa provocando menor "grip", se o pneu for mais fino a força aplicada será dissipada numa area mais pequena o que provoca mais grip por cm2.
Claro que vão dizer que os carros de formula 1 ou ralis andam de sapatas grandes mas ai estamos a falar de outra variaveis como suspenções e/ou escolha de pneus.

Cada vez me convenço mais que as escolhas de pneus mais largo tem a ver só com o ponto de vista estetico.

[Pedro///Menezes]

Albertoliveira, no caso dos meus E30s andas com pneus 185 e com 205 e já notas diferença.

Eu notei depois de apanhar grandes sustos!

Na minha E34 touring tenho 255 atrás e não se compara com os 205 que ela trazia de origem. Parece que vai sobre carris

[Albertoliveira]

Pois, mas tambem temos de ver a qualidade dos pneus mais finos, se forem daqueles baratos não agarram nada, agora se fores para uma marca mesmo boa tipo Yokohama ou Nokian já o caso muda de figura...
Agora há um campo onde os pneus mais largos são superiores, que é a solidez e a estabilidade em altas velocidades em estrada aberta tipo AE.

[Pedro///Menezes]

Eu só uso Michelin. Já experimentei Goodyear, Bridgstone, Yokohama e só me dou bem com o comportamento dos Michelin.

A minha teoria é que cada pneu tem um determinado comportamento que tem de ser compativel com os comportamentos dos condutores. Por exemplo outra pessoa é capaz de se dar mal com os Michelin...

no meu 316i de 105cv (falo neste por ser o mais fraco e teoricamente o que precisa de menos pneu) só ando com 205 em jante 15'. Mesmo de chuva prefiro os meus Michelin Exalto (pneu de chuva) do que os Bridgestone que ele trazia nas jantes 14' de origem. E meto-me em qualquer charco de água á vontade. Inclusivé num evento do Clube há um ano na Serra quando chovia torrencialmente, creio ter sido o carro com mais tracção na prova de pericia, tendo ganho o primeiro lugar numa prova onde andavam carros com mais 100cv que eu

É a minha opinião mas naturalmente, parte tudo de experiências próprias.


Outra coisa que muito pouca gente faz, e que eu NÃO dispenso é ter jantes e pneus de Inverno e outras jantes e pneus de Verão! Porque um pneu que é bom de chuva não é bom no seco. Ou então é médio nas duas coisas...

[R_P_J]

Falaram-me hoje em barras anti-aproximação ou barras anti-torção sei onde se aplicam mas não sei bem para que servem nem se ajudam a corrigir o problema da frente ficar instável em piso irregular

Qual é a vossa opinião ou conhecimento neste assunto

[metale]

Discordo, Albertoliveira

E se levarmos essas teorias um pouco mais alêm afirmo ainda que pneus mais estreitos (185 ou 195) conseguem agarrar melhor em curva do que os mais largos (205 ou 225) e tambem não fazem tanto aquaplaning coisa que os pneus mais largos fazem muito.

Isso concordo, a cena do aquaplaning. Mas em piso seco é completamente diferente. Mais borracha = mais atrito (em seco).

Isisto explica-se com a formula de força por cm2, ou seja o carro com o seu peso e a sua inercia vai por no chão uma determinada força, ora se esta força for aplicada numa area grande (pneu mais largo) esta vai-se dissipar por toda a arêa provocando menor "grip", se o pneu for mais fino a força aplicada será dissipada numa area mais pequena o que provoca mais grip por cm2.

Ok, mas ao juntares mais força numa pequena porção de borracha, essa porção vai romper os seus limites de aderencia. Daí k, em seco, mais borracha = limite mais elevado, uma vez k cada "porção de borracha" tem menos "trabalho".

[metale]

Falaram-me hoje em barras anti-aproximação ou barras anti-torção sei onde se aplicam mas não sei bem para que servem nem se ajudam a corrigir o problema da frente ficar instável em piso irregular

Qual é a vossa opinião ou conhecimento neste assunto

Adianta talvez um pouco, mas o principal benifício delas é em bom piso.

Para piso irregular, nada como amortecedores "frescos" (mesmo k sejam tipo de origem), assim como casquilhos e parafusos em bom estado.

[Albertoliveira]

Discordo, Albertoliveira

E se levarmos essas teorias um pouco mais alêm afirmo ainda que pneus mais estreitos (185 ou 195) conseguem agarrar melhor em curva do que os mais largos (205 ou 225) e tambem não fazem tanto aquaplaning coisa que os pneus mais largos fazem muito.

Isso concordo, a cena do aquaplaning. Mas em piso seco é completamente diferente. Mais borracha = mais atrito (em seco).

Isisto explica-se com a formula de força por cm2, ou seja o carro com o seu peso e a sua inercia vai por no chão uma determinada força, ora se esta força for aplicada numa area grande (pneu mais largo) esta vai-se dissipar por toda a arêa provocando menor "grip", se o pneu for mais fino a força aplicada será dissipada numa area mais pequena o que provoca mais grip por cm2.

Ok, mas ao juntares mais força numa pequena porção de borracha, essa porção vai romper os seus limites de aderencia. Daí k, em seco, mais borracha = limite mais elevado, uma vez k cada "porção de borracha" tem menos "trabalho".

Ao ter menos trabalho tem tambem menos aderencia, a aderencia adquire-se em esforço ou em peso e não em solto ou 0. O ponto de rutura de um pneu mais fino se for bom é elevado e é ainda mais elevado do que um mais largo de mediana qualidade.

Quem me explicou isto foi um homem que possui uma loja/oficina que vende pneus, alias ele só se dedica a isso.
Na altura fez sentido, mas ele salientou que dependia da qualidade dos pneus, têm de ser bons para agarrarem bem, se formos para pneus baratos esta teoria vai á vida...

Para mim faz sentido mas olha seja como for gosto dos meus 225

[Pedro///Menezes]

225 já é um bom pneu!!

[R_P_J]

É realmente o pneu e bom ..... Mas nao é para as estradas Portuguesas

[Jackyl]

225 já é um bom pneu!!

Nah....
235 e 255 é que é

A sério, a partir de 205 inclusive, já se considera o primeiro dos pneus larguinhos.

[R_P_J]

Bem.................... Se eu me queixo que com 225 noto a carrinha instavel em piso irregular entao com 235 ou 255 nem quero imaginar

[Pedro///Menezes]

225 já é um bom pneu!!

Nah....
235 e 255 é que é

A sério, a partir de 205 inclusive, já se considera o primeiro dos pneus larguinhos.

Pois é! Como sabes também tenho na E34 e é um dos carros onde mais gosto de andar. Muita malta prefere velocidade em recta, eu prefiro deixá-los para trás nas curvas

Com 255 as unicas coisas que mexem são as do Porta luvas e as pessoas lá dentro

[Albertoliveira]

255 isso é um exagero...... faço ideia do barulho que esses pneus fazem a rolar.... nem nos ouvimos a pensar

[metale]

Ao ter menos trabalho tem tambem menos aderencia, a aderencia adquire-se em esforço ou em peso e não em solto ou 0.

O melhor estado de aderência é com cerca de 5% de "deslize", isso é verdade. Mas "trabalho" no pneu faz perder aderência, não faz aumentar. É essa a diferença entre peso (lastro) e aerodinâmica: peso empurra o carro para o chão mas coloca "trabalho" nos pneus, ou seja, alé de terem k acelerar, virar, etc, ainda têm de agarrar o peso todo. Aerodinâmica empurra o carro para o chão mas não coloca esse trabalho nos pneus.

Senão não se punha ailerons, punha-se sacos de batatas no porta-bagagens.

Portanto não é tendo mais trabalho k um pneu funciona melhor. Não vemos as grandes marcas (super-carros, lamborgini, etc) a meter 185s ou 205s nos carros, ou vemos?

Ao ter menos trabalho, o pneu pode utilizar o seu "orçamento" para outras coisas. Ex: 1 pneu tem 300 de orçamento. Pode tar a usar num dado momento 125 para curvar e 125 para acelerar/travar. Sobra 50 para o peso que tem de aguentar. se aumentares o peso k tem de aguentar para 60, ele já não tem orçamento para isso, e portanto perde a aderência.


E sim, uns pneus mais finos bons podem ter melhor aderência k uns mais largos médios. Mas comparando finos bons com largos bons (em piso seco), acho k não há argumentos k contrariem o facto de pneus mais largos agarrarem melhor. Mais borracha, mais atrito, mas aderencia.