Que garagem...

[Marco c]

leiam o artigo....fala em mineiros, camionistas e trabalhadores ferroviarios....

um, cancro leva anos para se desenvolver portanto são fruto de exposições elevadas há anos atras e que eu saiba nestas industrias não ha filtro de particulas... :lol1
tipico cientista escreve, jornalista intrepeta á sua maneira...zé não percebe o que lê

ninguem duvida que o diesel pode provocar cancro( pode, tal como o vosso telemovel ou pistacios, ou coca-cola) mas que nos diesel modernos o risco é pequeno é e ponto final.
concordo que o co2 é um menino do coro comparado com outros poluentes e que a melhor opção é o hidrogénio e não a electrica MAS alguem que ganhar muito dinheiro em baterias, motores recondicionados e numa fatura electrica agravada...

[Que é que queres pá]

leiam o artigo....fala em mineiros, camionistas e trabalhadores ferroviarios....

um, cancro leva anos para se desenvolver portanto são fruto de exposições elevadas há anos atras e que eu saiba nestas industrias não ha filtro de particulas... :lol1
tipico cientista escreve, jornalista intrepeta á sua maneira...zé não percebe o que lê

ninguem duvida que o diesel pode provocar cancro( pode, tal como o vosso telemovel ou pistacios, ou coca-cola) mas que nos diesel modernos o risco é pequeno é e ponto final.
concordo que o co2 é um menino do coro comparado com outros poluentes e que a melhor opção é o hidrogénio e não a electrica MAS alguem que ganhar muito dinheiro em baterias, motores recondicionados e numa fatura electrica agravada...

Eu e o inglês não nos damos.

Mas é sabido que também é válido para a situação mais comum. Se encontrar alguma coisa supostamente isenta prometo de posto. :fixe

E o risco não é pequeno como se pensa, principalmente em grandes meios urbanos, comparado com por exemplo os telemóveis, em que é necessário uso abusivo do mesmo, enquanto que ao diesel estás exposto mal sais de casa, queiras ou não.

Além do mais as consequências não são apenas essas.

O hidrogénio tem muito que se lhe diga, pelo menos por enquanto não conseguem tirar mais energia dele que a que é necessária para o por em condições de ser usado. :lol1

Para mim isto vai é dar uma grande volta, se não for por vontade própria será por força maior...

A sociedade de consumo irá deixar de existir, a procriação proibida, pelo menos até sermos muitos menos, etc. :fixe

São é coisas que não importam ser faladas, há muita gente a ganhar milhões até lá.

[marco pires]

vamos então ver a contribuição dos vários sectores para o efeito de estufa:



podemos então ver que o sector dos transportes não representa 5% ou menos, mas sim 14%, o terceiro maior contribuinte para o efeito de estufa, logo a seguir à produção de energia e os sectores industriais.

quanto à toxicidade a gasolina é altamente cancerigena, possui pelo menos 15 agente altamente toxicos como sejam o trimethylbenzene, methyl tert-butyl ether, naphthalene e o benzeno que é o pior de todos.

[marco pires]

leiam o artigo....fala em mineiros, camionistas e trabalhadores ferroviarios....

um, cancro leva anos para se desenvolver portanto são fruto de exposições elevadas há anos atras e que eu saiba nestas industrias não ha filtro de particulas... :lol1
tipico cientista escreve, jornalista intrepeta á sua maneira...zé não percebe o que lê

ninguem duvida que o diesel pode provocar cancro( pode, tal como o vosso telemovel ou pistacios, ou coca-cola) mas que nos diesel modernos o risco é pequeno é e ponto final.
concordo que o co2 é um menino do coro comparado com outros poluentes e que a melhor opção é o hidrogénio e não a electrica MAS alguem que ganhar muito dinheiro em baterias, motores recondicionados e numa fatura electrica agravada...

100% correcto.

já agora um artigo sobre a comparação entre diesel e gasolina para efeitos de poluição a nivel geral:

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index_e.aspx?id=6871

lê-se que a noruega tem vindo a apostar cada vez mais nos diesel como forma de reduzir a poluição, a conclusão é esta:

With the new Euro 5 requirements, the main conclusion is that emissions from new diesel cars give lower net climate, environmental, and health-care costs than emissions from new gasoline cars. However, the climate effects of NOx, CO, VOC and soot particles are not analyzed in the report.

apesar disto a questão das particulas foi analisada, contudo podemos esperar boas performances a esse nivel com a adopção dos FAP.

"…Particulate researchers in the United Kingdom, for example, have shown that PM from gasoline engines is normally distributed around 30 nanometers while diesel PM is normally distributed around 60 nanometers….

…gasoline particulates could pose an even greater health risk than diesel particulates since the greater number of our vehicles are gasoline fueled and the greater quantity of fuel consumed is gasoline…."

Source: THE DIESEL PARADOX: WHY DIESELIZATION WILL LEAD TO CLEANER AIR, James J. Eberhardt, U.S. Department of Energy;

[marco pires]

já agora, e que falaram nos riscos para a saude, aqui ficam estas tabelas:

Mammalian cell genotoxicity:

"• Gasoline PM strongly active for DNA damage and for chromosomal damage
• Diesel PM strongly active for DNA damage and weakly active for chromosomal damage
• Gasoline SVOC strongly active for DNA damage and chromosomal damage
• Diesel SVOC inactive or weakly active for DNA damage or chromosomal damage"



Mammalian cell genotoxicity at 30 degrees F:

"• Gasoline PM strongly active for DNA damage and for chromosomal damage
• Diesel PM weakly active for DNA damage and for chromosomal damage
• Gasoline SVOC weakly active for DNA damage; strongly active for chromosomal damage
• Diesel SVOC inactive or weakly active for DNA damage or chromosomal damage"



SVOC significa: semivolatile organic compounds
PM significa: particulate matter

portanto creio que não há duvidas sobre qual dos combustiveis é pior para a saude, e já agora se tiverem paciencia leiam o artigo completo:

http://webpages.charter.net/lmarz/emissions.html

[Que é que queres pá]

vamos então ver a contribuição dos vários sectores para o efeito de estufa:

podemos então ver que o sector dos transportes não representa 5% ou menos, mas sim 14%, o terceiro maior contribuinte para o efeito de estufa, logo a seguir à produção de energia e os sectores industriais.

quanto à toxicidade a gasolina é altamente cancerigena, possui pelo menos 15 agente altamente toxicos como sejam o trimethylbenzene, methyl tert-butyl ether, naphthalene e o benzeno que é o pior de todos.

Continuas a dar no Co2.

Vê uma coisa, se 60% dos transportes terrestres no mundo forem a gasolina - porque ao contrário de cá há sitios com muita expressão no peso total em que o diesel pouco peso tem, como os EUA - se a gasolina deitar em média 30% de mais Co2, que é o que se passa nos exemplos que postaste, e todos os carros fossem a diesel, levando em conta os teus 15%, que nunca foi o que li e mesmo assim não é muito no peso total, esse valor baixaria apenas para 12%, daí insistir que o Co2 emitido pelos transportes terrestres e principalmente a diferença entre diesel e gasolina pouquissima importancia tem.

[Que é que queres pá]

100% correcto.

já agora um artigo sobre a comparação entre diesel e gasolina para efeitos de poluição a nivel geral:

http://www.cicero.uio.no/fulltext/index_e.aspx?id=6871

lê-se que a noruega tem vindo a apostar cada vez mais nos diesel como forma de reduzir a poluição, a conclusão é esta:

With the new Euro 5 requirements, the main conclusion is that emissions from new diesel cars give lower net climate, environmental, and health-care costs than emissions from new gasoline cars. However, the climate effects of NOx, CO, VOC and soot particles are not analyzed in the report.

apesar disto a questão das particulas foi analisada, contudo podemos esperar boas performances a esse nivel com a adopção dos FAP.

"…Particulate researchers in the United Kingdom, for example, have shown that PM from gasoline engines is normally distributed around 30 nanometers while diesel PM is normally distributed around 60 nanometers….

…gasoline particulates could pose an even greater health risk than diesel particulates since the greater number of our vehicles are gasoline fueled and the greater quantity of fuel consumed is gasoline…."

Source: THE DIESEL PARADOX: WHY DIESELIZATION WILL LEAD TO CLEANER AIR, James J. Eberhardt, U.S. Department of Energy;

A adopção dos FAP é a mesma porcaria ou pior e já expliquei porquê.

Continua a lá estar tudo o que o diesel tem de mau, incluindo o perigo da emissão de fuligem (que os FAP queimam e depois deitam para foram duma vez).

Não estou a fazer da gasolina um combustivel amigo do ambiente, e das pessoas que é o que importa para aqui, porque não o é, apenas a dizer que o é bem mais que o diesel, a minha "cena" é o GPL, e mesmo esse não o é a 100%, mas é mais limpo que a gasolina e beeem mais limpo que o diesel.

[marco pires]

como alguem preocupado com a saude, gostava de saber a tua opinião face ás duas tabelas que coloquei e que revelam claramente a gasolina como mais prejudicial.

[Que é que queres pá]

como alguem preocupado com a saude, gostava de saber a tua opinião face ás duas tabelas que coloquei e que revelam claramente a gasolina como mais prejudicial.

Se queres acreditar nisso acredita.

Se apenas um banco como o Lehman Brothers controla literalmente o mundo colocando pessoas de dentro em todo o tipo de altos-cargos, como o Mario Draghi, o que é que não acontece com o resto. :fixe

Pensa só na questão dos FAP, acho que isso diz tudo. :fixe

[marco pires]

ah então é assim?

como não interessa é porque não tem credibilidade!

pronto, tá bem :silenced

[JPimpao01]

Já que o tópico descambou de vez, que têm a dizer dos eléctricos "amigos do ambiente", já li e ouvi que por causa da produção das baterias e sua distruição/reciclagem o equilibrio, do ponto vista ambiental é pouco favorável para esta energia, dado as principais fontes de energia eléctrica é o carvão e energia nuclear...

[Que é que queres pá]

ah então é assim?

como não interessa é porque não tem credibilidade!

pronto, tá bem :silenced

Para mim não tem.

Desde que vi e90s e C dos actuais no topo de tabelas de estudos de fiabilidade...

Encontras muito mais estudos a dizer o contrário daquilo que afirmas. :fixe

Podia aqui colocá-los, encontrei agora alguns, mas não me vou valer deles a bem da coerência, que isto não é só para um lado. :fixe

Se analisares as características dum combustivel e outro - nomeadamente a refinação de ambos - verás de que lado está a razão. :fixe

E isto não é resultado dum estudo, são factos.

[Que é que queres pá]

Já que o tópico descambou de vez, que têm a dizer dos eléctricos "amigos do ambiente", já li e ouvi que por causa da produção das baterias e sua distruição/reciclagem o equilibrio, do ponto vista ambiental é pouco favorável para esta energia, dado as principais fontes de energia eléctrica é o carvão e energia nuclear...

Exacto, são uma tanga, pelo menos no contexto actual.lol

As coisas vão mudar brutalmente, se não é por vontade de todos é por obrigação colocada pelo planeta.

Exacto JM.lol

A poluição que sai dos escapes conta muito mas não é tudo.