o melhor e o pior motor bmw

[Manuel S.]

oh marco, isso é a chamada "lapalissada" eheheheh

[MarceloN]

oh marco, isso é a chamada "lapalissada" eheheheh

Verdade lapalissiana.

[BlackOpenAir]

oh marco, isso é a chamada "lapalissada" eheheheh

Verdade lapalissiana.

Verdade Lapalissiana seria se quem utilizou o termo tivesse razão para o utilizar.
Mas como o termo "verdade à La Palisse" foi mal utilizado, estou de acordo com o Manuel S. quando este diz que foi uma bela "LaPalissada"...

[marco pires]

claro que não é assim:

o E36 não é um modelo particularmente pesado, principalmente nas versões 316i onde vinha quase despido de equipamento, estamos a falar de um carro que nem aos 1200kg chega, contudo depois as performances que exibe são uma lástima, 11.2 dos 0-100km/h e 193km/h.

um renault megane 1.6 da altura e com 90cv, fazia 11.5s e 183km/h, isto com um peso semelhante.

se era um motor que estava dentro da média, sim era, mas estamos a falar de um bmw e não se um fiat ou de um renault, e portanto quando alguem comprava um bmw 1.6, certamente estaria à espera de algo mais do que se comprasse um renault ou um opel 1.6.

para mais os consumos eram ridiculos, gastava que se fartava.

para alem disso o M40 era um motor que dava problemas a nivel da arvore de cames, nas valvulas que tinham tendencia a colarem às guias e já agora o Motronic tambem não era especialmente famoso neste motor, problemas de injecção eram recorrentes.

[BlackOpenAir]

O Renault da altura era o 19 e não o Megane, que com esse motor de 1,6 litros e 90 cv pesava 950 kg, o que dá uma relação peso/potência de 10,56 kg por cv. No caso do 316i o peso do carro era de 1.128 kg para 100 cv, o que dá uma relação peso/potência de 11,28 kg por cv. Parece pouco mas 178 kg de diferença correspondem a mais duas pessoas bem constituídas a fazer lastro, o que aliado à tração traseira do BMW que como sabemos dissipa uma quantidade considerável de potência, não dá muitas hipóteses ao motor de brilhar.

De qualquer maneira, mesmo com este "handicap", o BMW consegue chegar aos 193 km/h contra os 181 km/h do Renault. Não acho nada mau para um motor 1.600, que dizem ser muito mau e que tem de puxar por 1.128 kg num tração traseira, conseguir chegar tão perto dos 200 km/h... :palmas

[marco pires]

era o megane, o 19 só teve motores 1.6 com 74 e 78cv.

é só ver as tabelas:

renault 19:

1.2 "C2G" (1239 cc) 8-valve carburettor, 55 PS (40 kW; 54 hp); top speed: 156 km/h (97 mph)
1.2e "Energy" "E7F" (1171 cc) 8-valve single point injection, 60 PS (44 kW; 59 hp); top speed: 158 km/h (98 mph)
1.4 "C2J" (1397 cc) 8-valve carburettor, 65 PS (48 kW; 64 hp); top speed: 159 km/h (99 mph)
1.4e "Energy" "E6J" (1390 cc) 8-valve carburettor 80 PS (59 kW; 79 hp); top speed: 173 km/h (107 mph)
1.6 "C2L" (1565 cc) 8-valve carburettor, 78 PS (57 kW; 77 hp); top speed: 166.6 km/h (104 mph)
1.6i "C3L" (1565 cc) 8-valve single point injection, 74 PS (54 kW; 73 hp); top speed: 165 km/h (103 mph)
1.7 "F2N" (1721 cc) 8-valve carburettor, 92 PS (68 kW; 91 hp); top speed: 178 km/h (111 mph)
1.7 "F3N" (1721 cc) 8-valve single point injection, 73 PS (54 kW; 72 hp); top speed: 172 km/h (107 mph)
1.7ie "F3N" (1721 cc) 8-valve multi-point injection, 107 PS (79 kW; 106 hp); top speed: 190 km/h (118 mph)
1.8i "F2P" (1794 cc) 8-valve single point injection, 95 PS (70 kW; 94 hp); top speed: 185 km/h (115 mph)
1.8ie "F3P" (1794 cc) 8-valve multi-point injection, 107 PS (79 kW; 106 hp); top speed: 194 km/h (121 mph)
1.8ie "F3P" (1794 cc) 8-valve multi-point injection, 113 PS (83 kW; 111 hp); top speed: 197 km/h (122 mph)
1.8 16S "F7P" (1764 cc) 16-valve multipoint injection, 137 PS (101 kW; 135 hp); top speed: 212 km/h (132 mph)
1.8 16S "F7P" (1764 cc) 16-valve multipoint injection, 140 PS (103 kW; 138 hp); top speed: 215 km/h (134 mph)


renault megane I 1995-2002

Model Displacement (cc) Power Top Speed 0–100 km/h(s)
1.4 Eco 8v 1390 70 PS (51 kW) 168 km/h (104 mph) 14.5
1.4 8v 1390 75 PS (55 kW) 170 km/h (106 mph) 14.3
1.4 8v 1390 75 PS (55 kW) 170 km/h (106 mph) 13.8
1.4 16v 1390 95 PS (70 kW) 184 km/h (114 mph) 11.8
1.6 8v 1598 75 PS (55 kW) 175 km/h (109 mph) 12.9
1.6 8v 1598 90 PS (66 kW) 184 km/h (114 mph) 11.5
1.6 16v 1598 109 PS (80 kW) 195 km/h (121 mph) 9.8
1.8 16v 1783 115 PS (85 kW) 199 km/h (124 mph) 9.0
2.0 8v 1998 113 PS (83 kW) 197 km/h (122 mph) 9.7
2.0 16v 1998 150 PS (110 kW) 215 km/h (134 mph) 8.6
2.0 16v IDE 1998 140 PS (103 kW) 213 km/h (132 mph) 8.6
1.9 8v D 1870 65 PS (48 kW) 160 km/h (99 mph) 16.5
1.9 8v D 1870 65 PS (48 kW) 158 km/h (98 mph) 17.9
1.9 8v dT 1870 95 PS (70 kW) 180 km/h (112 mph) 12.3
1.9 8v dTi 1870 100 PS (74 kW) 183 km/h (114 mph) 12.3
1.9 8v dTi 1870 80 PS (59 kW) 170 km/h (106 mph) 13.8
1.9 8v dCi 1870 102 PS (75 kW) 188 km/h (117 mph) 11.5
1.9 8v dCi 1870 90 PS (66 kW) 174 km/h (108 mph) 12.9

quanto a pesos tambem não está correcto, o megane classic(3 volumes) com o motor 1.6 90cv pesava 1175kg, por acaso ao contrário do que eu disse, até mais pesado que o 316i E36 que pesava 1128kg tal como disseste e bem.

tendo em conta que com mais peso o megane conseguia fazer practicamente o mesmo tempo dos 0-100km/h (11.2s para o bmw, 11.5s para o renault) e perdia apenas 10km/h de velocidade máxima, então qual destes 1.6 seria o melhor?

e não esquecer que tal como o 316i, o megane de que estamos a falar é a versão de 8V.

um opel vectra 1.6i por exemplo, tinha um motor de 100cv, a mesma coisa que o 316i e conseguia 11.6 dos 0-100km/h e uma velocidade máxima de 185km/h, isto com um peso de 1270kg ou seja mais 142kg que o bmw!!

sendo a bmw uma marca premium, seria de esperar que mesmo no seu modelo base oferecesse algo mais que as marcas generalistas, mas aquilo que se vê é que durante boa parte da decada de 90 o modelo base era mesmo isso, muito básico!

quanto à velocidade máxima era a unica coisa em que conseguia ser um pouco(e só um pouco), melhor que os outros, mas penso que nesse caso o indice CX fosse preponderante.

sejamos honestos, comprar um 316i à época era só para quem queria ter o orgulho de dizer que tinha um bmw, porque em tudo resto não seria a melhor escolha, um veiculo totalmente despido de equipamento, interiores com materiais de qualidade duvidosa, motor em tudo igual aos dos seus concorrentes, mal insonorizado, altamente inseguro e a cereja no topo do bolo....bem mais caro.

[germanii]

Nao podemos criticar a BMw de Baixar as motorizaçoes e as opçoes no sentido de baixar o Preço ,pois muitos 316i foram vendidos e 318tds e ainda os vejo hoje ,temos que pensar que quem tinha so X dinheiro para um novo BMw e so desse para um de esses modelos ,queiramos ou nao entrava no Mundo da BMw ,agora falar de Performances nao tem Logica sobretudo para quem os comprou Novos..
A Pessoas que preferiam um 316i Novo que um 318i de 2°mao ,sao ideias que temos que respeitar,que pensam? :lovebmw

[marco pires]

Nao podemos criticar a BMw de Baixar as motorizaçoes e as opçoes no sentido de baixar o Preço ,pois muitos 316i foram vendidos e 318tds e ainda os vejo hoje ,temos que pensar que quem tinha so X dinheiro para um novo BMw e so desse para um de esses modelos ,queiramos ou nao entrava no Mundo da BMw ,agora falar de Performances nao tem Logica sobretudo para quem os comprou Novos..
A Pessoas que preferiam um 316i Novo que um 318i de 2°mao ,sao ideias que temos que respeitar,que pensam? :lovebmw

claro que sim, com isto só quis dizer que há quem prefira um carro despido de equipamento mais caro e com um motor bastante humilde, só para dizer que tem um bmw ou um mercedes, enquanto outros preferem ostentar um simbolo de uma marca generalista, mas pagarem menos e terem mais equipamento e um motor equivalente.

é tudo uma questão de escolhas e não critico quem as faz.

quanto a segunda mão vs novo, certamente no meu caso preferiria um 320i ou um 325i usado em bom estado do que um 316i novo.

[germanii]

Nao podemos criticar a BMw de Baixar as motorizaçoes e as opçoes no sentido de baixar o Preço ,pois muitos 316i foram vendidos e 318tds e ainda os vejo hoje ,temos que pensar que quem tinha so X dinheiro para um novo BMw e so desse para um de esses modelos ,queiramos ou nao entrava no Mundo da BMw ,agora falar de Performances nao tem Logica sobretudo para quem os comprou Novos..
A Pessoas que preferiam um 316i Novo que um 318i de 2°mao ,sao ideias que temos que respeitar,que pensam? :lovebmw

claro que sim, com isto só quis dizer que há quem prefira um carro despido de equipamento mais caro e com um motor bastante humilde, só para dizer que tem um bmw ou um mercedes, enquanto outros preferem ostentar um simbolo de uma marca generalista, mas pagarem menos e terem mais equipamento e um motor equivalente.

é tudo uma questão de escolhas e não critico quem as faz.

quanto a segunda mão vs novo, certamente no meu caso preferiria um 320i ou um 325i usado em bom estado do que um 316i novo.

Sao as tais coisa ,conheci muita gente que preferia um Carro Novo fraco que um em 2° mao ,para essas pessoas è um Orgulho de dizer comprei-o novo :lol1

[Marco c]

só compra quem quer... mas para mim essas versões de entrada na gama não servem... mas tambem me chamam maluco porque gosto de motores grandes em carros pequenos. preferia um 135 i a um 730, prefiro um m3 a um m5 aquele motor maravilhoso não me faz esquecer que ta montado numa banheira( bonita e de hidromassagem mas nãodeixa de ser uma banheira.
quando comprei o compact, escolhi não por ser o modelo de acesso mas porque adoro o carro mas sempre tive pena de não ter havido um 330 td pois era esse que eu teria optado... :dance

agora nem tudo é potencia e para muito boa gente serve...portanto chama-se ser razoavelmente eficiente e moderado

[germanii]

só compra quem quer... mas para mim essas versões de entrada na gama não servem... mas tambem me chamam maluco porque gosto de motores grandes em carros pequenos. preferia um 135 i a um 730, prefiro um m3 a um m5 aquele motor maravilhoso não me faz esquecer que ta montado numa banheira( bonita e de hidromassagem mas nãodeixa de ser uma banheira.
quando comprei o compact, escolhi não por ser o modelo de acesso mas porque adoro o carro mas sempre tive pena de não ter havido um 330 td pois era esse que eu teria optado... :dance

agora nem tudo é potencia e para muito boa gente serve...portanto chama-se ser razoavelmente eficiente e moderado

A Meu ver ficarias desgostoso ver um 7 E66 V12 te cular ao c*.

[J.P.B.]

Na minha opiniao o V8 do M3 E92 : 2008 - 4.0 L S65 for E90/92/93 M3 (Two International Engine of the Year awards)

Ficava com o segundo lugar nos melhores pelos seus feitos, leve, mais economico (na sua maneira de ser) que o anterior straight six do M3 e46 e com 420 CV é um motor com remedio para muita tosse, Tecnologia de F1 na distribuiçao de combustivel, acho que ficava mesmo por cima do V8 inferior do E39 M5 e no top dos piores nao creio que ambos os diesel 2.0 sejam tao maus, foram casos de sucesso, deve haver algum motor pior nos anos 90 ou antes :think

PS: Mas sim, acredito que o S62 é brutal mas nao conseguiram explorar todo o potencial no M5, veja se no ascari A10 o que o motor consegue fazer... Até mete medo :lol1

2002 - 3.2 L S54 cast iron DOHC 24v (Six International Engine of the Year awards)

Se fosse pelo numero de prémios "international Engine of the Year", S54 3.2 de 2002 ganhava, pois ganhou 6 vezes.

A BMW é a marca com mais premios deste (55 em segundo está a Honda com 20)

Abraço

[giwasa]

só compra quem quer... mas para mim essas versões de entrada na gama não servem... mas tambem me chamam maluco porque gosto de motores grandes em carros pequenos. preferia um 135 i a um 730, prefiro um m3 a um m5 aquele motor maravilhoso não me faz esquecer que ta montado numa banheira( bonita e de hidromassagem mas nãodeixa de ser uma banheira.
quando comprei o compact, escolhi não por ser o modelo de acesso mas porque adoro o carro mas sempre tive pena de não ter havido um 330 td pois era esse que eu teria optado... :dance

agora nem tudo é potencia e para muito boa gente serve...portanto chama-se ser razoavelmente eficiente e moderado

ta visto ke nunca andaste de m5.
a diferenca de um m3 e90 para um m5 em peso sao pouco mais de 100 kgs.
por essa razao do m5 ser mais pesado possui um motor com 507 cvs ou agora 560.

sendo a relacao peso potencia do m5 e60 de 3.6.
do m3 coupe 3.9.

a bmw tenta sempre que os m possuam todos a mesma relacao potencia.
para as performances sejam sempre boas e nao as percam com o aumento de peso.

o novo m5 entao tem mais 50 kgs que o meu mas uma relacao de 3.3 , devido à grande potencia.

por isso podes ver que o facto de ser 4 portas engana muito.


que o m3 coupe por ser 3 portas tem um look mais race? sim, concordo.

que ambos sao pesados? sao para puros desportivos.

os puros pesam menos de 1500.
mas nao levam 5 pessoas nem malas de todos como no m3 e m5 lol lol

foi a minha opiniao. de proprietario ha 10 anos de banheiras. lol

[Camaleão_Ibiza]

O meu 318tds cada tres meses leva oleo novo e filtro, cada 10milkm. Até agora é sempre a meter gasoleo e andar. 262mil