giwasa Escreveu:entao o teu carro faz 9,6 de media
ya okey. entao porque o vais vender?
as medias dos desportivos sao so marketing
medias irreais e medidasem situacoes perfeitas e longe da realidade
Eu falei em médias DECLARADAS... funciona como referência. E a referência é tanto melhor quanto mais os motores forem do mesmo tipo e cilindrada - além de serem todos motores de injecção directa a gasolina, tirando o GT86, todos os outros são motores turbo e tirando o 1M todos os outros são motores de 2.0L. Em todo o caso, ainda não me passou pelas mãos nenhum carro que declarasse um consumo médio inferior a outro e que se tivesse revelado depois na prática mais gastador do que esse outro.
A comparação entre o motor N20 da BMW e o 2.0 TFSI da Audi é a prova viva de que para se ir de 245 cv para 300 cv,
aumento de 55 cv, os consumos têm necessariamente que aumentar porque estamos a falar de motores cuja tecnologia corresponde ao
state of art actual. E se compararmos as versões manuais de 6 velocidades, o F30 declara
6,4 l/100 km e o S3
7,0 l/100 km. Apesar de tudo é extraordinário a diferença de apenas 0,6 l/100 km uma vez que o BMW não tem tracção às 4 rodas e estou a admitir que as relações de caixa do F30 são muito mais longas do que as do S3 e isto por uma única razão: a cx. automática do BMW tem 8 relações contra apenas as 6 relações da transmissão S-tronic da Audi sendo que as últimas relações da cx. BMW podem por isso ser muito mais longas e apesar disso, face à versão cx. manual de 6 velocidades, a melhoria do consumo declarado é de apenas 0,1 l/100 km (passa de 6,4 para 6,3 l/100 km). Por outro lado, quando consideramos a versão 328i xDrive da BMW com tracção às quatro rodas os consumos das versões manual e automática aumentam respectivamente para 6,9 e 6,7 l/100 km.
É certo que o peso do F30 328i já é superior ao do S3 e então na versão xDrive o peso aumenta 90 kg, mas não deixa de ser extraordinário os consumos anunciados por este 2.0 TFSI da Audi.
Já agora, registe-se que o F30 328i é mais económico (6,4 contra 6,6 l/100 km) e bastante menos poluente (149 contra 174 g/km) do que o pesadão E90 335d. :assubiar
Outra comparação interessante de se fazer é entre os consumos anunciados para o SLK 350 7G-TRONIC PLUS (cx. de 7 velocidades) e para o novo S3 S-tronic. Neste caso ambos os carros possuem potências em torno dos 300 cv e ambos declaram consumos médios semelhantes (
7,1 e 6,9 l/100 km, respectivamente), mas enquanto o Mercedes possui um motor V6 atmosférico o do S3 é um 4 em linha turbo. O peso do SLK apesar de ser um 2 lugares e ter por isso dimensões mais reduzidas é também 50 kg superior,
1540 kg contra os
1490 kg do S3. Este é o caso em que tinha enorme curiosidade em verificar que consumos eram efectivamente alcançados na práctica para o mesmo estilo de condução. Fica aqui a sugestão para um comparativo numa qualquer publicação da especialidade - até que ponto a opção turbo pode ser superior à opção atmosférica?
SLK 350 7G-TRONIC PLUS vs S3 S-Tronic
ps: Tomara eu que o 1M fizesse médias de 9,6 l/100 km nas minhas mãos. :lol1
:
:
