Radares de lisboa

[torpedo]

eis o exemplo concreto de um estado policial.

um estado onde a estrutura base da educação civica está assente na punição e não na educação.

um estado onde o cumprimento das leis está focado no facto punição,e não no factor educação/civismo/ética.

exemplo tipico de sociedades fechadas e mal estruturadas,onde cada cidadão é subjugado socialmente em cada acto que pratica em função da punição que pode ser alvo.


"Aplicar a multa é um dever de qualquer agente"

principio errado.
não é um dever,é um recurso,o que são coisas diferentes,porque caso fosse um dever,nesse caso dispensávamos os agentes,e passávamos a ter funcionários burocráticos de fato e gravata a autuar cada cidadão cada vez que a lei fosse infringida,porque não é preciso ser policia para multar.

lamento que seja esse o seu conceito de agente de autoridade,é extremamente redutor e ao invês de fazer a ponte entre o sistema legal aplicado ao cidadão,cria uma especie de estado de guerra fria,onde de um lado está o cidadão que olha sempre com desconfiança para a lei e para quem a aplica(policia),e o estado que olha para o cidadão como alguem que está sempre pronto a fugir ás consequencias da lei quando a desrespeita,culpado: forças policiais sem formação civica,depois muitas das vezes aprendem infelismente da pior maneira,que cada cidadão não deve ser tratado como um criminoso,e quando digo da pior maneira,falo de situações de agressões a agentes em bairros dificeis,que muitas das vezes acontecem por sua própria culpa de toda a soberba que exibem só porque tem uma farda em cima.

O Sr em muitos comentários faz-me rir....

Então o Sr acha que um individuo que cometa alguma das seguintes infracções:
passa uma linha continua numa ultrapassagem a outro veículo,
anda na auto estrada a mais de 159Km/h,
acusa uma taxa de álcool superior ao permitido,
utiliza o aparelho telemóvel durante a condução,
não circula na auto estrada na via da direita,
não utiliza os sinais de mudança de direcção
etc etc etc

Não devia ser autuado?
Agora pergunto-lhe, se o senhor tivesse um familiar que falecesse ou ficasse ferido num acidente, por o outro condutor ter cometido alguma manobra, pensava igual, admitia que o mesmo não fosse autuado?

Olhe já tomei conta de acidentes com vitimas mortais, por o outro condutor não ter feito o simples sinal de mudança de direcção, ou por circular na auto estrada na via central. Ou acha que só deveríamos autuar depois do acidente? É que depois do acidente, eu nem sequer o vi cometer a infracção.

Já agora, dou-lhe um exemplo da resposta que um condutor me deu, por eu estar a querer educar.

certa noite, circulava eu na Auto estrada, composta por 3 vias de trânsito no mesmo sentido e detectei um veiculo, como muitos que comentem esta infracção, a circular na via central, com a via da direita livre, aliás, não ia mais ninguém na Auto estrada.
Chegámos à traseira do veículo fizemos 2 ou 3 v3zes sinal de luzes, como informativos, para ele mudar para a via da direita e ele nada.
Ultrapassamos o veículo e passámos a circular à frente dele na via da direita para ver se ele entendia e ele nada.
Liguei os rotativos e o meu colega ligou o pisca da direita, como que a indicar-lhe que ele tinha de ir para a direita e ele nada.
Abrandámos a velocidade e deixamos que ele nos ultrapassasse, para ver se ele após nos ultrapassar passaria ai a circular à direita e ele nada.
Bem após isto, demos ordem de paragem ao veículo na berma, a qual ele acatou.
Sai do carro dirigi-me ao condutor, comprimente o mesmo e solicitei-lhe os seus documentos pessoais e os do veículo.
Após ele me facultar os documentos, comecei a breve explicação:
O Sr XXXXX sabe porque o mandámos parar?
Resposta: Não sr guarda!
Olhe mandei parar o senhor porque o sr. circulava na via central, sendo a faixa de rodagem composta por 3 vias de trânsito no mesmo sentido e encontrando-se a via da direita livre. Sabe esta infracção é uma infracção que origina muitos acidentes bla bla bla bla.
Como tinha tomado conta de um acidente com uma vitima mortal, 1 ou 2 semanas atrás, ainda lhe expliquei como se davam os acidentes por aquele motivo e consequências.
Resposta do condutor:
Olhe sr guarda, o senhor não é ninguém para me estar a dar lições de mural!!! Por isso tem 2 opções ou me multa ou me manda embora, agora não me dá lições de moral, porque eu nem quero saber da vida ou infelicidade dos outros.

Moral da história, o homem tem razão! Os agentes de autoridade apenas têm competência para fazer cessar a infracção e punir a mesma, agora não são ninguém para dar lições de mural e esta é a grande verdade.

[marco pires]

retribuo a si o comentário jocoso do faz-me rir,porque a mim não me faz rir,acaba por me causar é uma certa tristeza,porque: "Até no riso tem dor o coração, e o fim da alegria é tristeza” Provérbio 14:13.


já vi que para si o importante são as multas,as tais coimas.

isto então justifica tudo aquilo que eu tenho dito,o senhor actua como um funcionário de fato e gravata do sistema burocrático estatal,que pouco ou nada está interessado com o bem estar dos cidadãos,mas quer é os cofres cheios de dinheiro.

a sua função como agente,seria tentar evitar que o cidadão infringisse a lei,ou na presença de uma infracção deveria efectuar as diligencias necessárias para que tal infracção não se prolonga-se no tempo e no espaço,quer isto dizer que deveria efectuar diligencias para o cumprimento da lei,ou quando ela fosse infringida evitar o mais rapido possivel a continuação da mesma.

mas não é isso que fazem pois não?

o que fazem é isto meu amigo:

colocam um radar escondido,o objectivo não é o tal que eu referi de evitar e muito menos providenciar que uma possivel infracção de prolongue no espaço e no tempo,não.
o objectivo é a multa,porque estão se barimbar que o condutor continue durante mais 4 ou 5 quilometros em excesso de velocidade,o que interessa é que já passou no radar e já tem uma coima em cima,verdade pura e dura,ponto.

atentando a esta pratica,acha que o agente que procede desta forma cumpre o seu dever?

não seria melhor ou não seria a sua função,providenciar para que o cidadão que ia em infracção fosse impedido da a continuar o mais rapido possivel.
então o Sr. deve ser daqueles que parante uma briga,espera que alguem puxe de um chino e dê no outro porque assim vai ter uma pena maior do que uma simples bofetada,francamente!

então não é sua função advertir,impedir,tomar acções,mediante os meios que dispõe,para que perante um infractor este seja impedido de continuar essa mesma infracção?
ou existe mais moralidade em estar atrás de uma moita qual ladrão a caçar quem comete infracção?é assim que se actua perante uma infracção?
se eu passar a 160km/h numa localidade pouco interessa se eu cou continuar pela avenida toda a essa velocidade,ninguem me vai impedir,porque aquilo que os agentes apenas me vão fazer é aplicar uma multa porque eu passei no radar,se eu mais á frente matar alguem tudo bem!!!ora que rica moralidade que as nossas forças policiais tem,espectaculo!
é claro que cada um é responsável pelos seus actos,os senhores agentes são meros tesoureiros do estado,não tem qualquer função educativa na sociedade,apenas se dignam a passar multas,que belo pais!

ainda e a respeito dos radares,se eu não lesse isto nem acreditava:

"Na primeira situação, cai no radar e é autuado, certamente muito dificilmente naquele local volta a passar em excesso de velocidade e atropelar uma pessoa e o radar instalado perto, não conheço registo disso ter acontecido.
No segundo caso, quando lá estava a avisar, passaria à velocidade regulamentar, quando não existisse qualquer indicação era como um sinal verde e se fosse preciso até acelerava, pois tinha a certeza que não havia radar.... ."

agora temos para alem de agentes de tesouraria que passam multas,temos tambem policias videntes,porque baseiam as suas acções em suposições:

supõem que quem passou no dia em que o radar lá estava e foi multado,vai voltar a passar lá mais vezes.
supõem que somos todos uns criminosos e que circulamos a esta ou aquela velocidade em função daquilo que fazem,pois não é assim,lamento,mas por mais aperaltada que seja a farda,ainda não são o centro do universo,nem tudo anda á vossa volta!

mas quem é que lhe disse que esse condutor vai lá passar outra vez?pode passar como pode não passar,mas é assim que funciona?na base das suposições do passar lá mais vezes?
então não sabe que um condutor que passe habitualmente no mesmo lugar onde é costume estar um radar,por norma sabe sempre quando ele está lá ou não?
sabia que eu conheço onde costumam estar todos os radares não fixos dos locais onde passo todos os dias(quer que eu lhe diga onde costuma estar,se quiser é só dizer),uma vezes mais á frente outras vezes mais atrás,mas sempre na mesma zona?
quem lhe disse a si que eu ou qualquer outro cidadão circula de forma diferente só porque sabe se um radar está no local ou não?
eu circulo sempre da mesma forma,pois como lhe disse atrás mas falando por mim,nunca foram,não são,nem serão o centro do mundo,e não mudo ou altero a minha conduta em função da presença da policia,respeito para ser respeitado,não parto de suposições como a que faz em cima de caracter subjectivo e generalista,pois a sua forma de olhar o condutor é que este é culpado mesmo antes de cometer a infracção,mas não é assim,é ao contrário,todos são inocentes até que se prove a sua culpa,não pode estar a dizer que: "bem,não está lá nada a dizer que existe uma radar,então isso é como um sinal verde e até acelerava"

repare no que diz: " até acelerava",mas isto é baseado em quê?viu meia duzia de pessoas a fazer isto(o que eu acredito que tenha visto),e já pensa que são todos assim?existe alguma estatistica que assim o indique,um quadro demonstrativo da população que justique essa afirmação?
por amor de deus!

aquilo que um radar faz é colectar multas,nada mais.e por favor não me fale em : "bom ele levou uma multa naquele local e quando voltar a passar lá já não vai voltar a circular em excesso de velocidade".

como lhe disse é uma suposição sua,pois nada indica que esse condutor volte a passar no local,ou é mentira?consegue provar que o condutor que foi autuado num determinado local vai voltar a passar lá?
eu posso passar num local hoje e nunca mais passar lá ou só passar lá passados 4 ou 5 anos ou 20 anos,será mentira isto que digo?

o facto é este(exemplo):

X---------------------------------------------------------------------Y

do ponto X ao ponto Y eu circulei a 140km/h num local onde só podia circular a 50km/h,a meio do percurso havia um radar,a unica coisa que esse radar fez foi colher a velocidade a que eu ia e assim permitir a respectiva multa.
quer isto dizer que entre o ponto X e o ponto Y,eu cometi uma infracção,a distancia entre os dois pontos pode ser aquela que quisermos,aquilo que aconteceu foi que eu cometi uma infracção durante uma certa distancia(espaço),e durante um certo periodo(tempo),a policia estava presente,mas o que é que fez? NADA.
apenas registou a minha velocidade,que isto dizer que a preocupação principal foi registar a velocidade para efeitos de coima,e não evitar que eu prolongasse a infracção como era de direito.
é do tipo:deixem lá os gajos andarem á pera que eu quero ver o espectaculo,quando eu tiver farto então vou lá meter ordem naquilo :wall

se ao invêz da pratica corrente da policia que eu descrevi mais acima,colocassem uma placa a dizer algo deste tipo:"CONTROLE DE VELOCIDADE,CIRCULE COM PRECAUÇÃO" não seria uma melhor demonstração de formação policial?
não era dessa forma que agiria proactivamente com vista a fazer cumprir a lei?
ou é melhor a forma passiva do primeiro caso?
quando disse se eu achava que só deveria multar depois do acidente,eu respondo-lhe com uma pergunta:

acha que é no primeiro caso que eu exemplifiquei(que é a tal pratica sistemática de andar a colocar radares escondidos),que evita um potencial acidente?

ou acha que é na segunda situação?


quanto ao caso que descreve creio que tem toda a razão,aliás o que eu defendo é exatamente isso,os agentes funcionarem tambem como elementos de ajuda á formação de uma melhor sociedade,mais civica e com melhores valores morais,e louvo a forma como abordou o condutor no caso que descreve,infelismente depois ao vir defender com unhas e dentes a pratica dos radares ocultos,permita-me que lhe diga que toda essa moral cai por terra.

[torpedo]

agora temos para alem de agentes de tesouraria que passam multas,temos tambem policias videntes,porque baseiam as suas acções em suposições:

Bem, se ler bem, quem foi vidente foi o sr. que falou logo em atropelamento, eu apenas dei 2 exemplos…

a sua função como agente,seria tentar evitar que o cidadão infringisse a lei,ou na presença de uma infracção deveria efectuar as diligencias necessárias para que tal infracção não se prolonga-se no tempo e no espaço,quer isto dizer que deveria efectuar diligencias para o cumprimento da lei,ou quando ela fosse infringida evitar o mais rapido possivel a continuação da mesma.

mas não é isso que fazem pois não?

Os radares da BT, não são os de Lisboa… O sr. passa em excesso de velocidade e é interceptado no máximo 2 km à frente, isto numa auto estrada, numa EN ou IC, maioria dos casos nem tanto.
Explique-me, que não sendo desta forma, como se faz cessar logo o excesso de velocidade?
Então mas o Sr. defende que um radar, que opera a 36Km a cima do limite, é caça à multa?? Por amor da santa!!!

quem lhe disse a si que eu ou qualquer outro cidadão circula de forma diferente só porque sabe se um radar está no local ou não?

Olhe não precisa de ir muito longe, vá à segunda circular e veja. Ou vai dizer-me que é mentira?
A maioria dos condutores, ou quase todos trava junto ao radar e depois acelera, ou não é este um facto real? Agora pergunto, se não soubessem onde estavam, acha que circulavam em toda a segunda circular a 80Km/h, ou passavam a andar acima dos 140km/h vejo muitos passar, sobretudo de noite?

do ponto X ao ponto Y eu circulei a 140km/h num local onde só podia circular a 50km/h,a meio do percurso havia um radar,a unica coisa que esse radar fez foi colher a velocidade a que eu ia e assim permitir a respectiva multa.
quer isto dizer que entre o ponto X e o ponto Y,eu cometi uma infracção,a distancia entre os dois pontos pode ser aquela que quisermos,aquilo que aconteceu foi que eu cometi uma infracção durante uma certa distancia(espaço),e durante um certo periodo(tempo),a policia estava presente,mas o que é que fez? NADA.
apenas registou a minha velocidade,que isto dizer que a preocupação principal foi registar a velocidade para efeitos de coima,e não evitar que eu prolongasse a infracção como era de direito.

A Policia não fez nada? Então não o manda parar e levanta o auto? Logo cessou a infracção e puniu por isso.

se ao invêz da pratica corrente da policia que eu descrevi mais acima,colocassem uma placa a dizer algo deste tipo:"CONTROLE DE VELOCIDADE,CIRCULE COM PRECAUÇÃO" não seria uma melhor demonstração de formação policial?
não era dessa forma que agiria proactivamente com vista a fazer cumprir a lei?
ou é melhor a forma passiva do primeiro caso?
quando disse se eu achava que só deveria multar depois do acidente,eu respondo-lhe com uma pergunta:

acha que é no primeiro caso que eu exemplifiquei(que é a tal pratica sistemática de andar a colocar radares escondidos),que evita um potencial acidente?

ou acha que é na segunda situação?

O sr diz que anda muito na estrada, então nunca viu placas a dizer “PERIGO ABRANDE” ou “ACIDENTE A xxx KM”
Sabe o que acontece, a maioria dos condutores não liga a nada disso, continua à mesma velocidade, chegam a bater no carro da Policia, que inclusive está com Pirilampos ligados a sinalizar um acidente, chego a estar na berma da Auto estrada a dar assistência a condutores, com os pirilampos ligados, e a passarem a altas velocidades.
Repare nas operações das épocas festivas, é televisão, mais patrulhas nas estradas etc, sabe o que acontece? É sempre uma tragédia de acidentes. Sabe porquê? Porque tudo quer é chegar rápido ao destino.
As Placas que o Sr fala, são colocadas nos painéis da BRISA, “controlo de velocidade”, sobretudo nas épocas festivas e sabe qual o resultado? Uns dizem que não as viram, outros dizem que aceleraram só um pouco, outros vão com pressa porque já vão atrasados etc etc
A maioria dos Portugueses, fala das policias Portugueses, desconhecendo a realidade dos Paises da Europa. Em muitos Países até Têm radar nos semáforos, que opera em duas funções, o passar o vermelho e o excesso de velocidade.
Todos os mails que tem visto de radares, nos dissimulados dentro de caixotes, nos rails de protecção lateral etc, são todos no estranjeiro, cá em Portugal não existem.
A maioria dos Portugueses, se preocupasse-se com o cumprimento da lei e não a forma de poder transgredir, acredite que havia muitos acidentes.

Aqui fica:

GNR avisa condutores para a existência de radares na A1

O destacamento de trânsito do carregado da Brigada de Trânsito está a informar os condutores para a presença de radares de controlo de velocidade na Auto-Estrada nº 1 (A1) na zona da área de serviço de Aveiras. Além da viatura com o radar, parada na berma no sentido Norte-Sul (Porto-Lisboa), estar identificada, foram ainda colocados avisos nos painéis electrónicos existentes na auto-estrada. Trata-se segundo o comandante do destacamento de trânsito, Tenente Oliveira, uma forma de prevenção e de levar os condutores a circularem dentro dos limites permitidos tendo em conta que se prevê entre esta quinta e sexta-feira uma grande afluência de trânsito, sobretudo de motos, em direcção à concentração de motards de faro (Algarve).

Segundo o comandante, o objectivo é “apostar na visibilidade e numa forma de dissuasão e não apenas na repressão”, como forma de garantir mais segurança nas estradas. E até agora, realça o operacional, os resultados têm sido positivos não se tendo registado qualquer acidente durante este dia de quinta-feira. As viaturas da Guarda vão manter-se no local estes dois dias. O tenente Oliveira recorda que este modelo já foi seguido nos períodos de Natal e Páscoa.


http://www.omirante.pt/noticia.asp?idEd ... on=noticia

Sabe o que aconteceu? Foram levantados mais autos.

[Dudex]

Marco Pires, cuidado com as generalizações. Há muitos polícias ou gnr's impecáveis e acredita que a tua atitude ou postura perante eles muda imensa coisa. Só temos a ganhar em cooperar e compreender (ou pelo menos tentar) o trabalho deles.

E atenção que a punição financeira surte efeitos, acaba por ser pedagógica embora nos custe.

[marco pires]

bom,não vale apena continuar com a argumentação,visto que cada um tem os seus pontos de vista que já foram explanados.

só para dizer que quanto aos radares das AE é mentira,ninguem manda parar ninguem,exepto nos casos em que é o carro que vai atrás do condutor,fora esses casos o que acontece é o radar tirar a velocidade e depois a multa aparecer em casa,ou então nos casos das operações stop em plena auto estrada,tirando estes dois casos é velocidade para cima,pouco interessa se vai de lisboa ao porto a 200km/h,o que interessa é pela caminho apanhar um ou dois radares que depois as multas mais tarde ou mais cedo lá aparecem em casa.

quanto ao caso do atropelamento,por acaso não deve ter ouvido falar nas duas pessoas que morreram vitimas de atropelamento na passadeira em lisboa á uns anos atrás por uma condutora que vinha em excesso de velocidade,estou a ver que não!

-- Sexta Jun 11, 2010 3:35 pm --

Marco Pires, cuidado com as generalizações. Há muitos polícias ou gnr's impecáveis e acredita que a tua atitude ou postura perante eles muda imensa coisa. Só temos a ganhar em cooperar e compreender (ou pelo menos tentar) o trabalho deles.

E atenção que a punição financeira surte efeitos, acaba por ser pedagógica embora nos custe.

da mesma forma que não se deve generalizar os agentes da autoridade,tambem não se deve generalizar os condutores,não se pode fazer futurologia dizendo que um condutor passa num local e depois vai voltar a passar,ninguem é dono da verdade.

ps-uma pequena referencia ao que disse:

"Todos os mails que tem visto de radares, nos dissimulados dentro de caixotes, nos rails de protecção lateral etc, são todos no estranjeiro, cá em Portugal não existem."

não baseio as minhas opiniões em emails,mas sim naquilo que vejo,se não sabe fica a saber o seguinte:

avenida 24 de julho: radar dissimulado em cima do motor de uma peugeot 504 creme que simula avaria com o capot aberto e triangulo na parte de trás.

avenida infante dom Henrique em vários locais:

local 1- á saida do segundo tunel da batista russo perto do lidl,carro branco citroen saxo em cima do passeio com um caixote do lixo á frente dele a dissimular o radar.

local 2- perto de santa apolonia imediatamente á saida do viaduto que passa por cima da linha do comboio um toyota corolla azul totalmente escondido ou estacionado entre os outros carros,certas vezes com um guarda sol daqueles que se metem no parabrisas a tapar a parte de trás.

local 3(antigo local da caça á multa agora abandonado por razão da instalação dos radares de lisboa)- junto ao armazém da delta toyota azul,escondido por detrás da paragem da carris,ou escondido num dos recolhimentos a seguir ao armazém com dois caixotes do lixo verde na lateral do carro.

local 4- lidl de xabregas nissan almera creme escondido por detrás da paragem da carris.

então,o que me diz disto,é só no estrangeiro????!!!

e não,não li num email,simplesmente passo lá todos os dias e vejo in loco,ok?

e já agora,conheçe ou sabe o que é o efeito canguru causado pelos radares?

aconselho a ler este artigo: Speed cameras are no more than highly unwelcome weapons of mass distraction.

recicle e alivie a sua mente,e veja para alem do corporativismo de instituições (GNR,PSP,judiciaria,etc),que mais não são que agencias governamentais usadas e manipuladas pelo poder politico,digo-lhe isto com todo o respeito e cordialidade amigo torpedo.

[torpedo]

só para dizer que quanto aos radares das AE é mentira,ninguem manda parar ninguem,exepto nos casos em que é o carro que vai atrás do condutor,fora esses casos o que acontece é o radar tirar a velocidade e depois a multa aparecer em casa,ou então nos casos das operações stop em plena auto estrada,tirando estes dois casos é velocidade para cima,pouco interessa se vai de lisboa ao porto a 200km/h,o que interessa é pela caminho apanhar um ou dois radares que depois as multas mais tarde ou mais cedo lá aparecem em casa.

Bem agora chama-me mentiroso....

Cara amigo, o Sr.desconhece completamente o funcionamento da BT.

Mas, para não me voltar a chamar mentiroso, vou explicar-lhe como funciona.
radar opera,na berma da auto estrada e cerca de 2 km à frente estão carros caracterizados na berma.

Quando um veiculo passa em excesso de velocidade (159km/h) o operador transmita marca e modelo, matricula velocidade e hora, para o 1º veiculo que entretanto arrancou ao ouvir a comunicação. Ao avistar o veículo liga os rotativos e vai dar ordem ao mesmo para seguir o carro patrulha que entretanto sai para a àrea de serviço onde estáuma patrulha para levantar o auto. O carro patrulha inverte na área de serviço e desloca-se agora para a mesma posição na berma da Auto estrada.
Também se faz sem ser na área de serviço, fazendo parar condutor na berma e levantando a patrulha o auto.
Penso que muitos condutores já viram isto.

quanto ao caso do atropelamento,por acaso não deve ter ouvido falar nas duas pessoas que morreram vitimas de atropelamento na passadeira em lisboa á uns anos atrás por uma condutora que vinha em excesso de velocidade,estou a ver que não!

Por acaso conheço, mas nessa altura não estava lá nenhum radar...

[gt1progman]

Esta discussão vai bem longa mas de nada adianta, a GNR, BT ou PSP estão lá para fazer dinheiro para o estado e para fazer crescer o medo da multa aos condutores. E a meu ver ainda bem que assim é, o Português (seja ele o Marco Pires ou não) só abranda ou deixa de cometer outras infracções quando sabe que pode ser multado, a prova disso é o facto de todos estarmos a adorar descobrir qual a velocidade máxima que podemos dar nas AEs sem levar um brinde.
Neste jogo do gato e do rato ninguém é santo, nem o condutor que vira a esq ou drt quando existe sinalização impedindo, ou quando circula a 60km na Av da Republica ou quando circula abusivamente na faixa do BUS percorrendo centenas de metros para fugir ao transito e mais tarde virar a direita, e nem tão pouco o responsável que manda colocar um radar numa zona aberta de boa visibilidade sem casas ou peões mas onde existe um sinal de proibição de exceder os 40km/h...
A lei faz-se cumprir punindo da pior maneira, indo ao bolso, e o Português que apenas quer saber do seu próprio umbigo esta-se pouco borrifando se ao telemovel os seus reflexos ou angulo de visão ficam reduzidos ou se no lugar onde estacionou atrapalha a vida a alguém ou não.
Pessoalmente acho que as forças policiais não devem existir para educar ninguém, isso aprende-se em casa no caso de falarmos educação para vivermos em sociedade, ou na escola de condução no caso de nos referirmos ao código da estrada.

[ode_joy]

Esta discussão vai bem longa mas de nada adianta, a GNR, BT ou PSP estão lá para fazer dinheiro para o estado e para fazer crescer o medo da multa aos condutores. E a meu ver ainda bem que assim é, o Português (seja ele o Marco Pires ou não) só abranda ou deixa de cometer outras infracções quando sabe que pode ser multado, a prova disso é o facto de todos estarmos a adorar descobrir qual a velocidade máxima que podemos dar nas AEs sem levar um brinde.
Neste jogo do gato e do rato ninguém é santo, nem o condutor que vira a esq ou drt quando existe sinalização impedindo, ou quando circula a 60km na Av da Republica ou quando circula abusivamente na faixa do BUS percorrendo centenas de metros para fugir ao transito e mais tarde virar a direita, e nem tão pouco o responsável que manda colocar um radar numa zona aberta de boa visibilidade sem casas ou peões mas onde existe um sinal de proibição de exceder os 40km/h...
A lei faz-se cumprir punindo da pior maneira, indo ao bolso, e o Português que apenas quer saber do seu próprio umbigo esta-se pouco borrifando se ao telemovel os seus reflexos ou angulo de visão ficam reduzidos ou se no lugar onde estacionou atrapalha a vida a alguém ou não.
Pessoalmente acho que as forças policiais não devem existir para educar ninguém, isso aprende-se em casa no caso de falarmos educação para vivermos em sociedade, ou na escola de condução no caso de nos referirmos ao código da estrada.

:fixe

[marco pires]

em resposta á sua aparente indignação pelo uso que eu fiz da palavra "mentiroso",deixe-me que lhe diga que não tenho nem nunca tive qualquer intenção de o ofender,o meu comportamento aqui no forum como na vida em geral,pauta-se pela educação e civismo,se achou a palavra menos apropriada,peço desculpa pelo facto.
contudo penso que faz todo o sentido referir três situações que contradizem aquilo que disse:

um amigo meu apanhou uma multa por excesso de velocidade com um radar na A1 perto de aveiro,saiu no porto,foi interceptado?obviamente que não.(eu ia no carro,iamos no sentido sul-norte)

outro amigo meu á uns tempos na A2,zona perto de setubal,saiu em montemor-o-novo,foi interceptado?obviamente que não.

eu tambem á uns tempos,apanhei uma multa na A2 perto do montijo,fui interceptado?,obviamente que não.

tanto eu como os amigos que eu referi,só soubemos das multas quando as recebemos em casa,explique-me lá então onde estavam os seus agentes interceptores de que fala! :violinista :violinista

então e que tal as referencias que lhe fiz ao radares ocultos em lisboa que usam as tais artimanhas que para si só existem no estrangeiro?não vi nada escrito por si acerca disso.

e então o efeito canguru causado pelos radares,perguntei-lhe se sabia o que era(em principio como agente da GNR que é,deve saber do que se trata,ou pelo menos tinha obrigação disso),não tem uma opinião sobre o assunto?

quanto ao que o amigo gt1progman disse,tem toda a razão,contudo aqui a discussão não está na razão pelo qual os condutores abrandam,porque de resto estou completamente de acordo em que é exatamente pela razão de terem medo de apanharem multas que abrandam,por isso mesmo é a logica seria avisar a presença do radar,sabendo que o radar estava lá abrandavam,logo mais á frente caso na hipotese de uma situação perigosa,as hipoteses de evitar um acidente seria muito maiores.
no caso dos radares ocultos isso não se passa,o condutor não sabe que o radar está,logo não abranda,numa situação de perigo as hipoteses de ter um acidente são muito superiores,creio que isto é lógico é não é preciso ser o Einstein para compreender isto.

não vamos depois criar situações fantasiosas do tipo: " passou lá apanhou uma multa quando voltar a passar já vai com mais cuidado",é que isto é para rir,desde quando a GNR trabalha em cima do joelho baseada em suposições?como sabem eles do dia á dia de cada um para dizerem volta a passar no mesmo local?pode passar lá uma vez e pode nunca mais lá passar na vida.
mas então trabalham com factos,ou trabalham com suposições?francamente!

o radar oculto é um mero objecto de caça á multa,por mais voltas que queiram dar ao assunto não tem hipotese,é claro que cada um defende a sua camisola,mas isso não retira um unico ponto aos factos.

[torpedo]

um amigo meu apanhou uma multa por excesso de velocidade com um radar na A1 perto de aveiro,saiu no porto,foi interceptado?obviamente que não.(eu ia no carro,iamos no sentido sul-norte)

outro amigo meu á uns tempos na A2,zona perto de setubal,saiu em montemor-o-novo,foi interceptado?obviamente que não.

eu tambem á uns tempos,apanhei uma multa na A2 perto do montijo,fui interceptado?,obviamente que não.

tanto eu como os amigos que eu referi,só soubemos das multas quando as recebemos em casa,explique-me lá então onde estavam os seus agentes interceptores de que fala!

O sr. Não pode por 3 casos generalizar, será que ninguém aqui no fórum viu as intercepções nas áreas de serviço, após os condutores caírem no radar?

então e que tal as referencias que lhe fiz ao radares ocultos em lisboa que usam as tais artimanhas que para si só existem no estrangeiro?não vi nada escrito por si acerca disso.

Fala de carros, que estão estacionados no meio dos outros etc…No estrangeiro, dissimulam-nos nos rails de protecção, nos caixotes do lixo etc, foi a isso que me referi.

e então o efeito canguru causado pelos radares,perguntei-lhe se sabia o que era(em principio como agente da GNR que é,deve saber do que se trata,ou pelo menos tinha obrigação disso),não tem uma opinião sobre o assunto?

Esta sua afirmação, não entendo o que quer argumentar com a mesma…

é exatamente pela razão de terem medo de apanharem multas que abrandam,por isso mesmo é a logica seria avisar a presença do radar,sabendo que o radar estava lá abrandavam,logo mais á frente caso na hipotese de uma situação perigosa,as hipoteses de evitar um acidente seria muito maiores.
no caso dos radares ocultos isso não se passa,o condutor não sabe que o radar está,logo não abranda,numa situação de perigo as hipoteses de ter um acidente são muito superiores,creio que isto é lógico é não é preciso ser o Einstein para compreender isto.

Então pergunto eu e quando lá não estava o radar, não avisava e podiam andar acima dos limites de velocidade…
Já reparou que se cada vez que o radar opera, se informasse sempre, os condutores podiam andar à vontade, andando sempre acima dos limites de velocidade, só apenas precisavam de estar atentos ás mensagens de informação do radar, para reduzir a velocidade?
A maioria dos condutores não anda a cima dos limites de velocidade, mesmo por causa disso, porque não sabe onde está o radar, pela incerteza, pelo medo de ser multado.

não vamos depois criar situações fantasiosas do tipo: " passou lá apanhou uma multa quando voltar a passar já vai com mais cuidado",é que isto é para rir,desde quando a GNR trabalha em cima do joelho baseada em suposições?como sabem eles do dia á dia de cada um para dizerem volta a passar no mesmo local?pode passar lá uma vez e pode nunca mais lá passar na vida.
mas então trabalham com factos,ou trabalham com suposições?francamente!

Olhe caro amigo, vou-lhe dar um exemplo real, que a maioria das pessoas deste fórum sabe e conhece.
Aqui à uns anos, existia um troço na A1 entre Torres novas e Condeixa, que era um local com vários acidentes.
A BT de Leiria, começou a instalar frequentemente e diariamente o radar naquele troço.
Resultado foi, que os acidentes reduziram e toda a gente a nível nacional, mesmo que não passasse ali, ou passasse poucas vezes sabe que em Leiria o radar está quase sempre lá e por isso raramente arriscam a andar muito acima dos limites.
Certo é que eu faço frequentemente aquele trajecto e as velocidades, naquele troço, são bastantes inferiores.
Sabe porquê? Criou-se um mito e o radar mesmo não estando lá, os condutores não arriscam, pois têm medo de ser multados. Isto não é prevenção? E se avisassem quando lá estava o radar, era igual? Certamente não porque após passarem o radar, podiam andar à vontade.

o radar oculto é um mero objecto de caça á multa,por mais voltas que queiram dar ao assunto não tem hipotese,é claro que cada um defende a sua camisola,mas isso não retira um unico ponto aos factos.
Já agora a que velocidade foi multado? certamente não foi abaixo de 150 km/h.

O sr. quando fala, refere-se a um ponto negro, um local de elevada perigosidade e ai concordo consigo, mas não se esqueça que existem mais pontos negros que radares......

[marco pires]

O sr. Não pode por 3 casos generalizar, será que ninguém aqui no fórum viu as intercepções nas áreas de serviço, após os condutores caírem no radar?

francamente e com toda a sinceridade,nunca vi tais intercepções,exepto nos casos dos carros descaracterizados que vão a efectuar o controle de velocidade aos carros que vão a sua frente,não quero com isto dizer que não existam as tais intercepções que fala,mas que nunca as vi,lá isso é verdade.

Fala de carros, que estão estacionados no meio dos outros etc…No estrangeiro, dissimulam-nos nos rails de protecção, nos caixotes do lixo etc, foi a isso que me referi.

acha que uma carrinha peugeot a simular avaria,com o respectivo triangulo na parte de trás,capot aberto e piscas ligados não é uma dissimulação bastante imaginativa e que em nada fica atrás daquilo que se faz no estrangeiro?

Esta sua afirmação, não entendo o que quer argumentar com a mesma…

se reparar não fiz afirmação nenhuma,fiz uma pergunta apenas,uma pergunta simples e directa,então sabe do que se trata ou não?

Então pergunto eu e quando lá não estava o radar, não avisava e podiam andar acima dos limites de velocidade…
Já reparou que se cada vez que o radar opera, se informasse sempre, os condutores podiam andar à vontade, andando sempre acima dos limites de velocidade, só apenas precisavam de estar atentos ás mensagens de informação do radar, para reduzir a velocidade?
A maioria dos condutores não anda a cima dos limites de velocidade, mesmo por causa disso, porque não sabe onde está o radar, pela incerteza, pelo medo de ser multado.

engano seu,a maioria dos condutores anda de facto acima dos limites de velocidade,raramente consegue encontrar alguem a fazer a A1 a 120km/h,fico admirado que diga isso,porque se há infracção que mais acontece neste pais,é exatamente o excesso de velocidade,eu é raro ver alguem a cumprir os 120km/h nas AE,logo o argumento de que os radares ocultos servem para dissuadir esse tipo de pratica cai por terra.
quando pergunta se quando o radar não se encontra presente já se pode andar acima dos limites,a minha resposta é obvia,é claro que não,um condutor que respeite as regras não se vê afectado pela presença ou não de um radar,o radar de facto torna-se um objecto sancionatório a partir da altura em que condutor não cumpre,contudo a ideia do condutor é arriscar a multa,mesmo que não saiba da presença do radar oculto ou não,o condutor parte sempre do principio que não está lá radar nenhum,porque ninguem faz uma viagem de lisboa ao porto por exemplo,em cima dos 120km/h,baseado no argumento do medo de poder lá estar um radar ou não,da mesma forma que muitos condutores arriscam manobras perigosas,ou excesso de alcool,muito mais facilmente arriscam ultrapassar os limites não tendo o conhecimento absoluto e empírico da presença de um radar.pergunte a um psicologo que ele lhe dirá que é assim que a mente humana funciona.
por sua vez um simples aviso de controle de velocidade por radar,é o suficiente para fazer o trafego baixar a gama de velocidade a que circulava anteriormente,avisos do tipo como eu já tenho visto na auto estrada da beira interior são a melhor forma de moderar a velocidade,porque despertam a consciencia da presença do radar,mas não especificam o local exato onde este está(nem tem que especificar),o resultado é que durante muitos KM os condutores moderam de facto a velocidade e não arriscam.
como agente da GNR,deve saber que as infracções que mais acontecem nas estradas portuguesas são o excesso de alcool e de velocidade,da mesma forma sabe que portugal tem dos piores dados de sinistralidade automovel da europa,melhorou nos ultimos anos,mas creio que devido ao upgrade da qualidade das estradas e dos automoveis,mas ainda assim com numeros de acidentes e mortes bastante preocupantes,isto acaba por provar que tem havido falhas sistemáticas a vários niveis,a nivel da formação dada aos condutores,má qualidade das escolas de condução,politicas rodoviárias erradas que são verdadeiros sorvedouros de dinheiro mas com resultados nulos ou quase nulos,mas tambem uma politica das forças de segurança,baseada na punição pura e dura,desprovida de qualquer politica pedagógica de educação ética e civica direccionada para a circulação rodoviária.

Olhe caro amigo, vou-lhe dar um exemplo real, que a maioria das pessoas deste fórum sabe e conhece.
Aqui à uns anos, existia um troço na A1 entre Torres novas e Condeixa, que era um local com vários acidentes.
A BT de Leiria, começou a instalar frequentemente e diariamente o radar naquele troço.
Resultado foi, que os acidentes reduziram e toda a gente a nível nacional, mesmo que não passasse ali, ou passasse poucas vezes sabe que em Leiria o radar está quase sempre lá e por isso raramente arriscam a andar muito acima dos limites.
Certo é que eu faço frequentemente aquele trajecto e as velocidades, naquele troço, são bastantes inferiores.
Sabe porquê? Criou-se um mito e o radar mesmo não estando lá, os condutores não arriscam, pois têm medo de ser multados. Isto não é prevenção? E se avisassem quando lá estava o radar, era igual? Certamente não porque após passarem o radar, podiam andar à vontade.

em cima,quando eu lhe apresentei três casos de infracções que não foram interceptadas da forma que diz que se faz,o Sr. prontamente disse:
" O sr. Não pode por 3 casos generalizar..."
obviamente que 3 casos não podem servir como padrão,mas se 3 não servem,muito menos 1 pode servir,1 caso como o que refere mais acima,por isso devolvo-lhe gentilmente o argumento dizendo: O sr. Não pode por 1 caso generalizar.

Já agora a que velocidade foi multado? certamente não foi abaixo de 150 km/h.

como o sr. disse em outras mensagens as infracções leves são para esquecer,logo e obviamente não foi abaixo dos 150km/h.

agora pergunto-lhe o seguinte:

o código da estrada na secção III artigo 27º que obviamente tanto eu como o Sr. conhecemos,refere de forma clara os limites de velocidade,e como tal tipifica as infracções a esses mesmos limites como;infracções leves,infracções graves,infracções muito graves.


a margem de erro passível de existir na medição do radar,não impossibilita a cobrança de infracções leves,pois se assim fosse a lei nunca poderia ter sido redigida da forma em que está.
partindo deste principio eu gostaria de lhe perguntar,qual a razão pela qual a GNR omite as infracções leves,tendo em conta que a lei em principio é para cumprir e no vosso caso fazer cumprir.indique-me por favor se existe alguma portaria ou recomendação da tutela(administração interna),que justifique esse tipo de acção por parte da GNR.
trata-se uma vez mais de uma pergunta simples e directa.

cumprimentos

[MIKEV]

O sr. Não pode por 3 casos generalizar, será que ninguém aqui no fórum viu as intercepções nas áreas de serviço, após os condutores caírem no radar?

francamente e com toda a sinceridade,nunca vi tais intercepções,exepto nos casos dos carros descaracterizados que vão a efectuar o controle de velocidade aos carros que vão a sua frente,não quero com isto dizer que não existam as tais intercepções que fala,mas que nunca as vi,lá isso é verdade.

A unica multa que apanhei foi desta forma... o radar estava no inicio da A3 e fui interceptado pelo carro patrulha da BT antes da saida para A42 (salvo erro) onde fica o posto da BT!

Caro Marco Pires, muito sinceramente acho que devia falar mais com conhecimento de causa e nao por em causa tudo o que aqui é dito pelo agente da BT em questao!

Nao sei como é que o sr agente ainda tem paciencia para vir ca responder todos os dias a "mais do mesmo"! Ha sempre alguma coisa para por em causa!

Marco Pires, se nao acredita no que aqui é dito, faça uma reclamaçao por escrito para a administraçao!

[marco pires]

francamente não entendi aquilo que disse.

eu não ponho em causa o quer que seja,explano as minhas opiniões tal como todos os outros utilizadores deste forum,permite-me que eu tenha as minhas opiniões,ou não?

se acha que o estou a aborrecer de alguma forma,tem bom remédio,é colocar-me na lista de inimigos e vai ver que nunca mais as minhas mensagens aparecem na tela do seu monitor.

se reparar no seu perfil,e no meu,vai certamente visualizar uma diferença enorme entre o tempo e numero de mensagens que eu tenho aqui no forum e as suas,isto pode até nem querer dizer nada,mas uma coisa me diz a mim certamente,é que não preciso dos seus conselhos sobre a forma de estar neste forum.

já agora,permita-me que lhe diga,que ao invêz de me vir criticar por eu não estar de acordo com o sr.agente(nem ele nem eu somos os donos da verdade),seria bem mais pedagógico expor as suas opiniões sobre o assunto,tal como outros users tambem o fizeram,escusando-se a cair no facilitismo da critica por critica,desprovida de qualquer conteudo.

ps- a BT foi extinta,logo quando me aconselha a falar com conhecimento de causa,em primeiro lugar deveria saber que o senhor agente não é agente da BT,porque ela propria já não existe,quanto muito será da UET.


cumprimentos

[torpedo]

francamente e com toda a sinceridade,nunca vi tais intercepções,exepto nos casos dos carros descaracterizados que vão a efectuar o controle de velocidade aos carros que vão a sua frente,não quero com isto dizer que não existam as tais intercepções que fala,mas que nunca as vi,lá isso é verdade.

Por todo o País isto se faz, aqui fica de Coimbra, mas Leiria, Santarém, Carregado, Porto (Carvalhos), Setubal, Paderne, Torres Vedras etc etc faz-se isto...
Veja aqui http://videos.sapo.pt/khWvP5YaP5PQy3jwePOJ

acha que uma carrinha peugeot a simular avaria,com o respectivo triangulo na parte de trás,capot aberto e piscas ligados não é uma dissimulação bastante imaginativa e que em nada fica atrás daquilo que se faz no estrangeiro?

E o senhor acha correcto estar um carro sinalizado na berma e os condutores nem sequer respeitarem? Acha correcto estar uma patrulha num acidente e os condutores não moderarem a velocidade?
Se um dia avariar na berma da Auto estrada, verá o quanto é perigoso e o desrespeito dos condutores...
Em vários Destacamentos da BT existem carros caracterizados com o radar multanova 6F instalado, que operam parados na berma da Auto estrada, ficando o carro parado com os pirilampos ligados. Os condutores simplesmente desrespeitam, esta situação foi implementada, porque cada vez mais as patrulhas corriam perigo quando estavam num acidente, o aumento de albarruamentos dos carros patrulhas e dos agentes estava a aumentar, pois os condutores não respeitavam, nem abrandavam, foi então instalado o radar em carros caracterizados.

se reparar não fiz afirmação nenhuma,fiz uma pergunta apenas,uma pergunta simples e directa,então sabe do que se trata ou não?

Não percebi ao que se refere.

a margem de erro passível de existir na medição do radar,não impossibilita a cobrança de infracções leves,pois se assim fosse a lei nunca poderia ter sido redigida da forma em que está.
partindo deste principio eu gostaria de lhe perguntar,qual a razão pela qual a GNR omite as infracções leves,tendo em conta que a lei em principio é para cumprir e no vosso caso fazer cumprir.indique-me por favor se existe alguma portaria ou recomendação da tutela(administração interna),que justifique esse tipo de acção por parte da GNR.
trata-se uma vez mais de uma pergunta simples e directa.

Bem se a BT multasse a partir dos 125km/h era caça à multa, a partir dos 159km/h, parece que continua a ser caça à multa, reclamam o aumento de velocidade nas auto estradas, mas não querem é os radares por perto, será assim? Não me parece, um individuo que é multado a 159km/h não tem desculpa nenhuma.
O Comando da BT, implementou esta regra, para que os condutores só fosse controlados em excesso de velocidade na infracção grave e muito grave e porquê.
Existem alguns motivos desta tolerância, sendo o primeiro motivo o de chamado "bom senso", depois muitas vezes acontece, que para ultrapassar um outro veiculo, facilmente se acelera por curto período a 130km/h - 140Km/h, o que era um pouco injusto se fosse controlado, depois vem o de um condutor que é controlado a mais de 39km/h que o limite, reclama o quê? E se fosse controlado a 125km/h, não diria que era caça à multa?
Não é só no radar, no controlo de peso, a BT também dá 5% de tolerância. Essa tolerancia é dada, pois um veiculo que seja tareado com 40 toneladas, mas que não tenha os depósitos cheios, pode dar diferença de 1000kg. Era injusto carregar o peso do carro e se por ventura tivesse o depósito vazio e atestasse ser multado. Como também era injusto ser multado por 40 ou 50 kg.

por sua vez um simples aviso de controle de velocidade por radar,é o suficiente para fazer o trafego baixar a gama de velocidade

Não será bem assim!
A cerca de 3 anos ia eu para a terra a uma sexta feira à tarde (cerca das 17h), começo a subir Minde,(isto na A1) e começo a ver umas placas na berma, de cor amarelas "radar - controlo de velocidade" como a minha velocidade em auto estrada, normalmente é 140Km/h, deixei-me ir, atrás de mim ficou outro condutor, e durante cerca de 10 Km, de 300 em 300m estava uma placa daquelas.
A certa altura o condutor que ia atrás de mim, deve ter pensado e digo deve ter pensado porque acelerou, "hum tanta placa durante tanto quilómetro e não vejo nada, isto é mentira"
Bem, mais 4 a 5 km e lá vi o carro da patrulha, com os pirilampos ligados e a tirá-lo para a área de serviço, pois o senhor tinha sido controlado pelo radar...

como agente da GNR,deve saber que as infracções que mais acontecem nas estradas portuguesas são o excesso de alcool e de velocidade,

Caro amigo estas são realmente umas das principais causas de acidentes, mas a primeira, não tem punição é a falta de civismo.

Abraço

[marco pires]

Por todo o País isto se faz, aqui fica de Coimbra, mas Leiria, Santarém, Carregado, Porto (Carvalhos), Setubal, Paderne, Torres Vedras etc etc faz-se isto...
Veja aqui http://videos.sapo.pt/khWvP5YaP5PQy3jwePOJ

então a ainda bem que é assim,revela uma upgrade na forma de actuar por parte das forças policiais,parabens,já não era sem tempo.

E o senhor acha correcto estar um carro sinalizado na berma e os condutores nem sequer respeitarem? Acha correcto estar uma patrulha num acidente e os condutores não moderarem a velocidade?
Se um dia avariar na berma da Auto estrada, verá o quanto é perigoso e o desrespeito dos condutores...
Em vários Destacamentos da BT existem carros caracterizados com o radar multanova 6F instalado, que operam parados na berma da Auto estrada, ficando o carro parado com os pirilampos ligados. Os condutores simplesmente desrespeitam, esta situação foi implementada, porque cada vez mais as patrulhas corriam perigo quando estavam num acidente, o aumento de albarruamentos dos carros patrulhas e dos agentes estava a aumentar, pois os condutores não respeitavam, nem abrandavam, foi então instalado o radar em carros caracterizados.

não,não acho correcto,mas não se disciplina uma incorrecção,recorrendo a outra,tanto estão erradas as situações que refere(indisciplina do condutor),como está errada a forma de actuar da policia na situação que eu referi(falta de ética e moral por parte das forças policiais que assim actuam).
eu sei bem o que é estar numa berma de uma auto estrada,para que saiba á uns anos aconteceu um acidente na ponte VG,uma carrinha avariada que transportava grades de vinho estava ser assistida por um reboque do ACP,e portanto a via mais a direita estava fechada,eu ia a circular na boa,quando de um momento para o outro vejo uma camião a levantar e uma nuvem de poeira no meio daquilo tudo,parei logo num recolhimento da ponte que estava logo á frente e saio a correr para o local do acidente,fui o primeiro a chegar ao local depois do sucedido.
o condutor do camião não tinha visto o sinal de via fechada e vinha em excesso de velocidade,bateu no reboque do ACP e passou-lhe por cima,a carrinha do vinho tambem apanhou com o camião e ficou destruida,os dois funcionários do reboque que estavam a prestar assistencia,um deles estava prensado entre os rails da ponte morto e com partes do corpo desfeita,o outro estava vivo estendido no chão e a pedir-me para eu o virar de lado porque estava com falta de ar,tinha várias fracturas expostas e sangrava pela boca,o condutor da carrinha do vinho estava em choque a chorar e ao gritos na berma da ponte,eu estava quase em panico porque tinha um homem morto ao meu lado,e um outro que pedia para eu o ajudar e eu não sabia o que fazer e tinha medo de lhe mexer e fazer ainda pior.chamei o 112 e esperei.
quer agora ver o cumulo da falta de civismo?
só duas pessoas pararam para tentar ajudar no acidente,passaram duas ambulancias dos bombeiros uma do uma localidade do alentejo que eu já não me lembro e uma outra do algarve que abrandaram,olharem e seguiram caminho.
dos dois carros que pararam,um deles estava simplesmente a olhar(no momento tambem pouco mais se podia fazer),o outro repare bem,estava a roubar garrafas de vinho da carrinha acidentada e meter para dentro do carro(no meio daquilo tudo havia vinho pelo chão,mas haviam muitas garrafas que estavam inteiras),eu disse-lhe para o sujeito tirar tudo de dentro do carro e meter no chão,ou eu tirava-lhe a matricula e fazia queixa dele por pilhagem do um local de sinistro,simplesmente apetecia-me atirar o gajo ao rio,nojento.
depois lá veio uma mota da BT,e o senhor agente da trampa chegou-se ao pé de mim quando eu estava junto ao homem que estava a sangrar no chão e disse,por estas palavras: "vá embora daqui",e eu disse-lhe: "desculpe,mas eu não saio daqui até vir a ambulancia,eu cheguei aqui e não estava cá ninguem para alem do homem do vinho em panico,tenho estado com este homem á mais de 15 minutos a tentar ajudar e pelo menos a falar com ele e dar coragem,mal ou bem dei-lhe um jeito no corpo e ele ficou a sentir-se melhor,e não é o senhor com essa arrogancia que agora me diz para sair daqui."
o resultado foi que ele foi ter com o condutor do camião que se tinha fechado dentro do mesmo e não queria sair,e largou-me da mão.
fiquei lá até a ambulancia levar o homem.
felizmente soube depois que o homem tinha sobrevivido e que tinha estado quase um ano em recuperação,mas praticamente sem mazelas fisicas. :palmas

Não percebi ao que se refere.

efeito canguru causado no transito pelos radares,nomeadamente aqueles que estão ocultos,já vi que não sabe do que se trata.

Bem se a BT multasse a partir dos 125km/h era caça à multa, a partir dos 159km/h, parece que continua a ser caça à multa, reclamam o aumento de velocidade nas auto estradas, mas não querem é os radares por perto, será assim? Não me parece, um individuo que é multado a 159km/h não tem desculpa nenhuma.
O Comando da BT, implementou esta regra, para que os condutores só fosse controlados em excesso de velocidade na infracção grave e muito grave e porquê.
Existem alguns motivos desta tolerância, sendo o primeiro motivo o de chamado "bom senso", depois muitas vezes acontece, que para ultrapassar um outro veiculo, facilmente se acelera por curto período a 130km/h - 140Km/h, o que era um pouco injusto se fosse controlado, depois vem o de um condutor que é controlado a mais de 39km/h que o limite, reclama o quê? E se fosse controlado a 125km/h, não diria que era caça à multa?
Não é só no radar, no controlo de peso, a BT também dá 5% de tolerância. Essa tolerancia é dada, pois um veiculo que seja tareado com 40 toneladas, mas que não tenha os depósitos cheios, pode dar diferença de 1000kg. Era injusto carregar o peso do carro e se por ventura tivesse o depósito vazio e atestasse ser multado. Como também era injusto ser multado por 40 ou 50 kg.

não fiz qualquer juizo de valor referente a ser caça á multa ou não,fiz uma pergunta concreta acerca do facto de não estarem a fazer cumprir a lei,se a lei tem um enquadramento legal para as infracções leves,é de direito as forças policiais actuarem perante essas situações,senão estamos perante uma lei que não passa do papel.
esqueça aquela parte em que diz que as pessoas querem isto ou aquilo,ou que não querem os radares,nem eu nem o sr. sabe aquilo que vai na cabeça de cada um,e como eu já disse anteriormente,muito menos a policia pode actuar mediante meras suposições ou juizos de valor baseados naquilo que pensam que na cabeça das pessoas.
se o comando da BT(não estamos a falar da BT que por acaso até foi extinta),implementou esta regra de fazer vista grossa ás infracções leves,então vê-se no direito de não fazer cumprir uma lei da republica aprovada e publicada em diário da republica.
eu não reclamo por haver controle de velocidade com radares,acho apenas que tem que haver ética na forma em como isso é feito,não é correcto do meu ponto de vista usar o "vale tudo" para punir quem não cumpre,quem não cumpre deve ser punido é certo,mas não usando de métodos que por vezes roçam o ridiculo,como tal caso que lhe falei da peugeot a simular avaria,até fica mal aos agentes uma coisa dessas.

Caro amigo estas são realmente umas das principais causas de acidentes, mas a primeira, não tem punição é a falta de civismo.

100% de acordo.